מאוורר מכני vs אלקטרוני

[shlomi]

בעד , נגד

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[yehuda75]

זו דעתי, אני נסעתי גם עם מכאני וגם עם חשמליים.
וכיום אני חושב על מעבר ל פאן קלאץ.

בעד מכאני:
1. פשוט ואמין. עובד היטב ברכב תקין (לחץ שמן טוב, מערכת קירור טובה, מנוע תקין).

נגד מכאני:
1. יכולת הקירור הינה פונקציה של הסל"ד. סביר להניח שטמפ' המנוע תעלה בימים חמים כאשר הרכב זוחל תחת מאמץ.
2. בלאי מואץ של משאבת המים.
3. תמיד לוקח כוח מהמנוע.


בעד חשמלי:

1. יכול להציג יכולת קירור משופרת ברכבים שאינם תקינים. בעיקר בסל"ד נמוך.

2. עובד יופי כאשר נדרשת טמפ עבודה מדוייקת (בעיקר בהזרקה רב נקודתית שבא המנוע עובד חם).

3. בעל כונס עדיף וזרימת אוויר משופרת.

4. עובד רק שצריך ולזמן קצר מאוד (כדקה). כמעט ואף פעם לא עובד בשיוט בכביש.

5. יש הטוענים לתוספת מספר סוסים...

נגד חשמלי:

1. השידרוג יקר - כבלים איכותיים, בקר איכותי, מעבר לאלטרנטור גדול יותר.

2. יותר מורכב ולכן מכיל מספר נקודות כשל.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

[shlomi]

הכל נכון לדעתי חוץתמסעיף. 2 .
הטמפרטורה המדוייקת נקבעת ע"י הטרמוסטט ולא המאוורר . דווקא עם מכני הטמפ תהיה קבוןעה יותר .

דעתי לגבי הכותרת . כל הסעיפים שיהודה כתב . ואני בעד מכאני . הפשטות מנצחת

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[yehuda75]

יש שידרוג נפוץ ב WJ, מעבר למניפה קלה מפלסטיק עם 12 להבים בשילוב פאן קלאץ. אני מחפש סטאפ כזה. המכאני פשוט מפחיד אותי, גם בטיחותית וגם במקרה של כשל כלשהו הוא יגיד לרדיאטור המדהים שלי ויהרוס אותו. ( אני עם רדיאטור מוגדל של גריפין). חבר שלי עם פאן קלאץ של סופה. עובד לו מדהים! כל היתרונות של החשמלי והמכני בחבילה אחת.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

[shlomi]

נתקלתי בהרבה פרסומים של הפלסטיק ניילון הזה . נראה מדהים אבל עד היום לא שמעתי/ראיתי בפועל מותקן על cj . מדובר במשקל של פחות מקילו והזווית של הצלעות משתנה .
אצל החבר על. איזה מנוע מותקן ? עם איזה רדיאטור רגיל? ואיך עובד ?

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[yehuda75]

החבר שלי עם סיקס, מנוע סטרוקר מוזרק. מאוורר 7 צלעות ופאן קלאץ של סופה. אין לו את הסטאפ שאני מחפש. התכוונתי שהפאן קלאץ עובד אצלו ממש טוב.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

[shlomi]

פן קלאץ' תמיד יכול. לעזור .
אותי מעניין המאוורר המדובר האם מצליח לקרר .
בנוסף הוא מוריד את המינוסים שרשמת .
פחות שחיקה של המשאבת מים .
ואם באמת החשמלי מוסיף סוסים גם. פה תהיה תיאורטית הוספת סוסים .
לא מצאתי גם אצל הרדניקים מותקן . רק בסרטון של החברה .
יכול להיות מעניין ...

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[moriseven]

נתקלתי בהרבה פרסומים של הפלסטיק ניילון הזה . נראה מדהים אבל עד היום לא שמעתי/ראיתי בפועל מותקן על cj . מדובר במשקל של פחות מקילו והזווית של הצלעות משתנה .
אצל החבר על. איזה מנוע מותקן ? עם איזה רדיאטור רגיל? ואיך עובד ?

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

יש לי את המאוורר הזה בהדסון הורנט שנת 54 שלי, בלי פאן קלאץ'.
היתרון שלו שהוא זול וקל משקל.
את שלי קניתי מ - JEGS

[lior]

לגבי שחיקה של משאבת המים, אני מניח שאתם מדברים באופן תאורטי, ולא מוכח או מדעי, משום שהרוב המוחלט של האנשים נוסעים שנים רבות עם המשאבה ועם מאוורר רגיל, ואף 7 כנפיים גדול ולא נרשם בלאי מהותי או משמעותי.
לגבי פאן-קלצ', יש שני חסרונות:
1. המנוע צריך להיות רחוק מספיק מהרדיאטור כדי שיהיה מספיק מקום ליחידה של הפאן קלצ'.
2. גם פאן קלצ' יכול להתקלקל וזה מאוד מתסכל עד שמוצאים שהוא הבעייתי.

שלומי, לנושא ההערה שלך שהטרמוסטט הוא זה שקובע את הטמפרטורה, זה נכון עד למידה מסויימת. כאשר יש משהו לא תקין במערכת, או כאשר המערכת מגעי לקצה גבול יכולת הקרור שלה מסיבה כלשהיא, הטרמוסטט המכאני לא יכול יותר להשפיע. בעוד הטרמוסטט החשמלי שמפעיל את המאוורר או המאווררים בהחלט יכול לעזור, ולכן יש כאן יותר יעילות ויותר דיוק בטמפרטורה.
לעניין המפגש של המאוורר עם הרדיאטור, זה קשור לתחזוקה תקינה של הרכב. ברכב שבו הכל תקין, כולל תושבות וכל מה שצריך, אין סיבה שיהיה מפגש כזה, ואכן אנחנו רואים לאורך השנים שזה לא קורה הרבה, ואם כן- אז יש לכך סיבה ברורה של כשל בנקודה מסויימת שלא טופל. אני לא חושב שזה משהו שהייתי מכניס במסגרת השיקולים בנושא הזה.

אני לא בטוח שהייתי הולך עד כדי החלפה של אלטרנטור, אבל בהחלט יהודה צודק שלמאווררים חשמליים יש צריכה גבוהה של חשמל, ובודאי שצריך לשים רכיבים איכותיים, כולל ריליים, חיווט איכותי, פיוז עומס ועוד.

אני חושב שלשאלת הכדאיות יש בעצם נקודה אחת חשובה ומכריעה, וזו היעילות מול האמינות. כל השאר (שקט, יותר כח למנוע וכו') זה בגדר nice-to-have אם אנחנו מדברים על פרקטיות של הפתרון.
אין ספק שהאמינות של המניפה המכאנית היא המנצחת. מצד שני, אין ספק שהיעילות של החשמלי טובה יותר.

מכאן- זו החלטה של כל אחד איזה פתרון מתאים יותר לו אישית.

ועכשיו, אחרי כל ההרצאה הזו, צריך להבין למה אתה מחפש תחליף למניפה המקורית? האם יש בעיה, או שסתם אתה מחפש לשדרג משהו?

[IlanG]

לגבי שחיקה של משאבת המים, אני מניח שאתם מדברים באופן תאורטי, ולא מוכח או מדעי, משום שהרוב המוחלט של האנשים נוסעים שנים רבות עם המשאבה ועם מאוורר רגיל, ואף 7 כנפיים גדול ולא נרשם בלאי מהותי או משמעותי.
לגבי פאן-קלצ', יש שני חסרונות:
1. המנוע צריך להיות רחוק מספיק מהרדיאטור כדי שיהיה מספיק מקום ליחידה של הפאן קלצ'.
2. גם פאן קלצ' יכול להתקלקל וזה מאוד מתסכל עד שמוצאים שהוא הבעייתי.

שלומי, לנושא ההערה שלך שהטרמוסטט הוא זה שקובע את הטמפרטורה, זה נכון עד למידה מסויימת. כאשר יש משהו לא תקין במערכת, או כאשר המערכת מגעי לקצה גבול יכולת הקרור שלה מסיבה כלשהיא, הטרמוסטט המכאני לא יכול יותר להשפיע. בעוד הטרמוסטט החשמלי שמפעיל את המאוורר או המאווררים בהחלט יכול לעזור, ולכן יש כאן יותר יעילות ויותר דיוק בטמפרטורה.
לעניין המפגש של המאוורר עם הרדיאטור, זה קשור לתחזוקה תקינה של הרכב. ברכב שבו הכל תקין, כולל תושבות וכל מה שצריך, אין סיבה שיהיה מפגש כזה, ואכן אנחנו רואים לאורך השנים שזה לא קורה הרבה, ואם כן- אז יש לכך סיבה ברורה של כשל בנקודה מסויימת שלא טופל. אני לא חושב שזה משהו שהייתי מכניס במסגרת השיקולים בנושא הזה.

אני לא בטוח שהייתי הולך עד כדי החלפה של אלטרנטור, אבל בהחלט יהודה צודק שלמאווררים חשמליים יש צריכה גבוהה של חשמל, ובודאי שצריך לשים רכיבים איכותיים, כולל ריליים, חיווט איכותי, פיוז עומס ועוד.

אני חושב שלשאלת הכדאיות יש בעצם נקודה אחת חשובה ומכריעה, וזו היעילות מול האמינות. כל השאר (שקט, יותר כח למנוע וכו') זה בגדר nice-to-have אם אנחנו מדברים על פרקטיות של הפתרון.
אין ספק שהאמינות של המניפה המכאנית היא המנצחת. מצד שני, אין ספק שהיעילות של החשמלי טובה יותר.

מכאן- זו החלטה של כל אחד איזה פתרון מתאים יותר לו אישית.

ועכשיו, אחרי כל ההרצאה הזו, צריך להבין למה אתה מחפש תחליף למניפה המקורית? האם יש בעיה, או שסתם אתה מחפש לשדרג משהו?

ליאור מסכים עם רוב מה שאתה אומר אבל בנושא של שחיקה של משאבת המים לצערי אתה טועה , החלפתי השבוע משאבת מים שהייתה בת שנה וחצי אצלי במנוע ,נקנתה מינוביץ - כנראה סינית עלומת שם ,עקב חופש קל בציר שגרם למשאבה להרעיש, להבנתי רוב עם לא כול החלקים שלנו לcj או yj/סופה הם באיכות זבל מיצרנים סינים שלא מחזיקים מעמד לאורך זמן , אז כן גיפ שרק מטייל פעם פעמיים בחודש יראה אמינות גבוהה יותר לאורך זמן מגיפ שעובד יום יום ( כמו אצלי , נסיעה של 25 קילומר ביום, כול יום ) .
היום קשה עד בלתי אפשרי להשיג חלפים מקוריים של מופאר ,רוב המקטיים הם end of life , מה שנשאר זה או סיני או לבצע עבודת בילוש ולהצליב מקטים ( לרכבים עם מנועים דומים - xj/tj....) ותמונות, או לקנות חלקים משומשים.



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[shlomi]

ליאור מסכים עם מה שאתה כותב עם הסתייגות אחת . אני מתייחס למערכת קירור תקינה . רדיאטור נקי ןומתאים כןונס . משאבה ...המצב הזה הוא אובר קיל עבור המנוע . ואז אין סיכוי להגיע לפתיחה מלאה של הטרמוןסטט .




Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[shlomi]

אילן כתבת בעצמך משאבה סינית עלומת שם .
לדעתי פן מאוןזן טוב ההשפעה שלו על המשאבה היא שולית אם קיימת בכלל

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[shlomi]

מוריס אחלה אתר לא הכרתי .
בשביל 20 דולר מאוורר פלוס 10 מתאם . שווה. להזמין רק כדי לבדוק .
מדהים משקל משלוח כולל אריזה 0.66 פאונד .
בסביבות 300 גרם מאורר

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[ערן המסוקס]

לגבי שחיקה של משאבת המים, אני מניח שאתם מדברים באופן תאורטי, ולא מוכח או מדעי, משום שהרוב המוחלט של האנשים נוסעים שנים רבות עם המשאבה ועם מאוורר רגיל, ואף 7 כנפיים גדול ולא נרשם בלאי מהותי או משמעותי.
לגבי פאן-קלצ', יש שני חסרונות:
1. המנוע צריך להיות רחוק מספיק מהרדיאטור כדי שיהיה מספיק מקום ליחידה של הפאן קלצ'.
2. גם פאן קלצ' יכול להתקלקל וזה מאוד מתסכל עד שמוצאים שהוא הבעייתי.

שלומי, לנושא ההערה שלך שהטרמוסטט הוא זה שקובע את הטמפרטורה, זה נכון עד למידה מסויימת. כאשר יש משהו לא תקין במערכת, או כאשר המערכת מגעי לקצה גבול יכולת הקרור שלה מסיבה כלשהיא, הטרמוסטט המכאני לא יכול יותר להשפיע. בעוד הטרמוסטט החשמלי שמפעיל את המאוורר או המאווררים בהחלט יכול לעזור, ולכן יש כאן יותר יעילות ויותר דיוק בטמפרטורה.
לעניין המפגש של המאוורר עם הרדיאטור, זה קשור לתחזוקה תקינה של הרכב. ברכב שבו הכל תקין, כולל תושבות וכל מה שצריך, אין סיבה שיהיה מפגש כזה, ואכן אנחנו רואים לאורך השנים שזה לא קורה הרבה, ואם כן- אז יש לכך סיבה ברורה של כשל בנקודה מסויימת שלא טופל. אני לא חושב שזה משהו שהייתי מכניס במסגרת השיקולים בנושא הזה.

אני לא בטוח שהייתי הולך עד כדי החלפה של אלטרנטור, אבל בהחלט יהודה צודק שלמאווררים חשמליים יש צריכה גבוהה של חשמל, ובודאי שצריך לשים רכיבים איכותיים, כולל ריליים, חיווט איכותי, פיוז עומס ועוד.

אני חושב שלשאלת הכדאיות יש בעצם נקודה אחת חשובה ומכריעה, וזו היעילות מול האמינות. כל השאר (שקט, יותר כח למנוע וכו') זה בגדר nice-to-have אם אנחנו מדברים על פרקטיות של הפתרון.
אין ספק שהאמינות של המניפה המכאנית היא המנצחת. מצד שני, אין ספק שהיעילות של החשמלי טובה יותר.

מכאן- זו החלטה של כל אחד איזה פתרון מתאים יותר לו אישית.

ועכשיו, אחרי כל ההרצאה הזו, צריך להבין למה אתה מחפש תחליף למניפה המקורית? האם יש בעיה, או שסתם אתה מחפש לשדרג משהו?

ליאור מסכים עם רוב מה שאתה אומר אבל בנושא של שחיקה של משאבת המים לצערי אתה טועה , החלפתי השבוע משאבת מים שהייתה בת שנה וחצי אצלי במנוע ,נקנתה מינוביץ - כנראה סינית עלומת שם ,עקב חופש קל בציר שגרם למשאבה להרעיש, להבנתי רוב עם לא כול החלקים שלנו לcj או yj/סופה הם באיכות זבל מיצרנים סינים שלא מחזיקים מעמד לאורך זמן , אז כן גיפ שרק מטייל פעם פעמיים בחודש יראה אמינות גבוהה יותר לאורך זמן מגיפ שעובד יום יום ( כמו אצלי , נסיעה של 25 קילומר ביום, כול יום ) .
היום קשה עד בלתי אפשרי להשיג חלפים מקוריים של מופאר ,רוב המקטיים הם end of life , מה שנשאר זה או סיני או לבצע עבודת בילוש ולהצליב מקטים ( לרכבים עם מנועים דומים - xj/tj....) ותמונות, או לקנות חלקים משומשים.



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

אפשר להשיג המון חלקים איכותיים לרוב המערכות בגיפ שלנו. את משאבת המים אני שם GMB מאלומיניום. מאוד מרוצה ממנה, אף פעם לא אכזבה. משאבה כזאת עם מניפה מכאנית החזיקה לי בקלות מעל 300 אלף ק"מ ועדיין נראית מעולה.

[yehuda75]

מוריס אחלה אתר לא הכרתי .
בשביל 20 דולר מאוורר פלוס 10 מתאם . שווה. להזמין רק כדי לבדוק .
מדהים משקל משלוח כולל אריזה 0.66 פאונד .
בסביבות 300 גרם מאורר

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

תוכל לשלוח קישור למאוורר והמתאם?

Sent from my SM-G973F using Tapatalk